Antes dos sumérios desenvolverem a escrita, por volta de 3500 a.C., a maneira de transmitir o conhecimento era oral.
Quando o transmissor falecesse, ficaria a cargo dos ouvintes continuar a transmitir. Caso acontecesse alguma fatalidade com aquele povo, o conhecimento deixaria de existir.
Infelizmente, várias empresas do século XXI têm o mesmo problema de povos da pré-escrita.
A informação de sistemas complexos, aliada a códigos com grande débito técnico, é transmitida por via oral, formando silos de conhecimento em forma de colaboradores.
Quando esses silos estão inacessíveis, fica a cargo dos desenvolvedores fazerem um trabalho de arqueólogo e escavar o código, no meio da sujeira, para tentar entender o que as pessoas que o escreveram queriam dizer.
Como resolver esse problema?
A documentação de software
Alguns dizem que software bem escrito não precisa ser documentado.
Creio que boa parte disso é verdade, mas mesmo que um software possua uma ótima arquitetura e fortes laços com técnicas clean code, apenas os devs têm o controle do fonte e conhecimento em traduzir para uma linguagem de alto nível.
Além de fazer um esforço muito grande, isso cria um gargalo desnecessário e em algumas situações pode não ser o ideal.
Documentar o software faz parte do desenvolvimento do produto, mesmo em metodologias ágeis, que trazem no seu manifesto:
Working software over comprehensive documentation .
Não significa que não devemos documentar, mas sim criar documentos cujo esforço de criar — e muito importante, atualizar — seja menor do que o valor que ele entregará.
Isso vai contra metodologias mais antigas, como o cascata.
E que valores são esses? Vale a pena realmente criar documentos? Como costumo ouvir na área da computação: depende!
A resposta não é simples e não costuma ser fácil. O que tem que ser feito é avaliar e balancear o peso da importância dessa documentação.
Como escrevi no parágrafo acima, se o valor atribuído é maior que que o custo de manter, vá em frente e abra uma discussão para começar a escrever. 😄
>>Leitura Recomendada:
A importância da comunicação em Projetos de TI
Itens para evitar na documentação de software
Agora listarei alguns itens muito importantes de serem evitados para fazer seu trabalho da melhor forma possível:
Documentar o óbvio
Documentar algo apenas por ficar bonito na página principal da wiki da empresa não irá valer a pena, não irá agregar valor e será mais uma informação para manter (ou esquecer).
Documentar sistema legado que não possui testes automatizados
Um sistema legado pode ter muito código escondido e pode se tornar difícil identificar o comportamento usando testes exploratórios.
Podemos ter pessoas escrevendo uma documentação por semanas para o software e o cliente cair em um ponto, devido a um caminho que não tenha sido explorado e fugiu do conhecimento dos especialistas de produto.
Esse processo funciona melhor se tiver andando em paralelo a um processo de refatoração.
Refatorando o código há descobertas de caso de uso que, devido ao tempo do software, falta de documentação e rotação da equipe, pode ter feito o conhecimento se perder.
>>Leitura Recomendada:
[Guia completo] Como lidar com software legado?
Iniciar pela documentação
Gerar documentação inicial pode ser um grande problema. A ideia inicial, até o fim da concepção, pode pivotar de tantas maneiras que irá demandar alto esforço para manter a documentação atualizada, ou até ser completamente descartada e refeita do zero.
Então, opte por documentar na entrega. Uma observação que faço é a documentação de funcionalidade no fim da entrega, e não documentação de necessidade, essa sim precisa ser feita antes do desenvolvimento.
Sistemas muito simples
Possui poucas funcionalidades e é possível transmitir o entendimento durante a pausa para o café? Provavelmente não será utilizado como consulta e cairá no esquecimento.
Documento como oráculo
Suporte ao cliente, especialistas de produto e tecnologia utilizam a mesma fonte de informação para entender como o software funciona e como os casos de uso e regras de negócio fluem pelo sistema.
O documento se torna o oráculo, aquele que possui todas as respostas do produto, além de ser a última palavra e o guia estratégico para a empresa.
Sem isso, o código-fonte e pessoas com muito tempo de empresa é que acabam virando o oráculo.
Pessoas como oráculo são um problema porque dependemos de sua disponibilidade de responder, gerando um gargalo problemático, considerando que elas tem seus afazeres;
Além disso, também podem estar ausentes por motivo de férias, doença e licença.
Ou o pior dos casos: quando essas pessoas saem da empresa, levando todo o conhecimento embora, gerando enormes problemas e gastos.
O código-fonte como oráculo também pode ser um problema. Agora o gargalo é outro: o programador.
Quando o programador precisa parar o que está fazendo, abrir o código, pesquisar no código-fonte e traduzir para a linguagem de negócio o que o desenvolvedor deve fazer, as chances de cair num buraco ainda pior que o caso de pessoas como oráculo é altíssima.
Iniciando a documentação de software
Antes de iniciar documentação, você precisa ter em mente pontos muito importantes:
Visibilidade
Tornar o software público. Todos devem estar cientes da sua existência, incentivar seu uso e ele deve ser fácil de navegar.
Esses são requisitos para fazer o software funcionar e não deixá-lo esquecido.
Histórico
Criar um histórico traz uma maneira fácil de evoluir e manter rastreabilidade, permitindo fazer pequenas evoluções, obter feedback de interessados e aplicar novas melhorias, até que os envolvidos estejam perfeitamente satisfeitos.
Ferramentas de versionamento, como o Git, são uma possibilidade.
>>Leitura Recomendada:
Git, SVN ou CVS — comparação dos principais VCS
Quais ferramentas usar para documentar o software?
O objetivo desse artigo não é descrever as ferramentas mais utilizadas. Porém, algumas muito utilizadas que você pode pesquisar mais sobre são: história de usuário, mindmaps, diagrama de contexto, entre outras.
Não precisa utilizar exclusivamente uma, a sua documentação pode ser composta por várias, porém a fonte de informação deve ser única.
Usar mais de uma fonte pode causar divergências e/ou conflitos de regras de negócio. Várias ferramentas podem expor tipos de visões de uma funcionalidade definida de uma fonte, nunca ao contrário.
Leitura Recomendada:
Introdução ao Flutter, o framework da Google
A documentação técnica
E quanto a documentação técnica, existe algum ponto que um código bem escrito não é o suficiente?
Eu acredito que um código que expressa sua intenção através de código limpo e arquitetura bem definida deve ser suficiente, na maioria das vezes.
Existem, porém, 3 pontos em que documentação pode ser complementar, documentando em alto nível para suprir a pilha de contexto necessário. São eles:
API’s que serão utilizadas por outros devs.
Documentação para uso de biblioteca/framework
Documentar a utilização de biblioteca atinge um público específico: desenvolvedores. É comum existir exemplos de código-fonte e uso de muitos termos técnicos.
Geralmente, a API não é suficiente para contextualizar o seu comportamento e uso.
Assim, desenvolvedores escrevem documentação de instalação, configuração, arquitetura implementada e exemplos de uso de determinados casos, para diminuir a curvatura de aprendizagem e engenharia reversa como forma de aprendizado.
Aqui você pode checar a utilização de documentação técnica de um framework (no qual eu sou contribuidor).
Documentação para APIs remotas
Documentar para APIs remotas, que hoje são em maioria composta por webservices, entra no mesmo público que o caso anterior: desenvolvedores.
Webservice e API são um tipo de interface, não possuem visual gráfico e nem usabilidade aplicada a componentes gráficos, ou seja, não há apelo gráfico para demonstrar como utilizar!
Mesmo utilizando protocolos bem definidos, como o REST, RPC, GraphQL, é necessário construir uma documentação para os clientes saberem como consumir e interagir.
Principalmente quando o cliente é externo à empresa, não está contextualizado e nem possui a mesma cultura.
Para APIs do protocolo REST, existe uma especificação bastante conhecida, chamada de OpenAPI, que define um conjunto de regras para documentá-la.
Regras muito complexas
Alguns processos possuem muitas subtarefas a serem executadas. Com isso, é quase impossível expor de maneira oral — ou mesmo através de códigos — uma visão do processo.
Nesse ponto uma documentação em alto nível pode cair como uma luva. Um bom exemplo é diagrama de atividades ou estado de máquina.
Eles podem expor visualmente as etapas, de uma forma intuitiva e com maior facilidade e melhor absorção do conhecimento.
>>Leitura Recomendada:
Leia nosso artigo sobre as melhores extensões para o Microsoft Visual Studio
Aplicação com execução paralela
Aplicações com execuções paralelas (multi-thread) são difíceis de testar e a complexidade para entender é proporcionalmente direta.
Ela está diretamente ligada com o item acima, mas achei melhor criar um parágrafo novo pela possibilidade de tomar decisões um pouco diferentes.
Por se tratar de complexidade, uma documentação de alto nível — como diagrama de atividades com componentes para apresentar fluxos paralelos — também será necessária.
Porém, podemos usar uma abordagem um pouco diferente, como utilizar linguagens de especificações formais, tal qual TLA+.
Apesar de ter uma curvatura de aprendizagem um pouco alta, por causa de conceitos da matemática envolvidos, essa é uma ótima ferramenta para documentar e testar a integridade do modelo em busca de bugs.
Em conclusão
Documentar pode ser uma excelente ferramenta, quando mantida atualizada e ao alcance de todos.
Mais uma dica é: Caso a atualização seja feita de forma manual, você pode criar gatilhos e incorporá-los ao processo de desenvolvimento.
Por exemplo: Criar um ticket de atualização do documento ao finalizar e um ticket de criação ou atualização de funcionalidades.
Se quiser aprofundar o conhecimento sobre documentação, esse link possui um excelente conteúdo sobre o tema.
Até a próxima!
